Já se passou mais de um mês desde que o presidente Donald Trump declarou uma linha vermelha em relação ao Irã.
Ele disse que, se o Irã atirasse nos manifestantes, “nós os atingiremos com força onde mais dói.” Ele disse aos manifestantes para continuarem, com a compreensão de que “AJUDA ESTÁ A CAMINHO.”
Trump não cumpriu essas promessas.
Em meados de janeiro, ele afirmou que “os assassinatos pararam,” mas o Irã continuou matando manifestantes. Nas semanas seguintes, o presidente parou em grande parte de falar sobre os manifestantes e passou a falar sobre por que o Irã não pode ter uma arma nuclear — ameaçando repetidamente com “coisas ruins” caso o país não faça um acordo.
A situação finalmente parece estar chegando a um ponto crítico, com Trump sinalizando que uma decisão está próxima. Mas a escolha de Trump se resume a isso: ele pode ou fazer cumprir sua linha vermelha — por mais tardia que seja — ou fazer algo politicamente arriscado.
Porque é isso que atacar o Irã seria.
Para recapitular: Na quinta-feira (19) — dois dias após as últimas negociações indiretas entre os EUA e o Irã em Genebra — Trump apresentou seu mais recente possível cronograma para ação. “Vocês vão descobrir nos próximos, provavelmente, 10 dias,” disse ele na reunião inaugural de seu Conselho de Paz.
Os EUA estão prontos para atacar o Irã já neste fim de semana, informou a CNN na quarta-feira (18), embora Trump não tenha tomado uma decisão final, e tenha argumentado em particular tanto a favor quanto contra a ação militar, enquanto consultava seus assessores e aliados.
Os americanos têm sido, em grande parte, dispostos a apoiar os ataques estrangeiros de Trump, seja em relação aos ataques aos sites nucleares do Irã em junho, aos ataques extrajudiciais a supostas embarcações de drogas a partir do outono, ou à remoção do presidente venezuelano Nicolás Maduro no mês passado. Esses ataques não foram e não são populares de forma alguma, mas também não se tornaram um fardo para ele.
O Irã apresenta um risco político maior.
Três pesquisas no mês passado mostraram que o povo americano era fortemente contra um maior envolvimento com o Irã. Em cada caso, a margem foi de pelo menos 2 para 1:
Eles se opuseram a ataques com mísseis em resposta à repressão do Irã aos manifestantes, 42%-16%, de acordo com uma pesquisa da Ipsos. (Essa pesquisa mostrou que 4 em cada 10 estavam neutros.)
Eles se opuseram a uma ação militar para apoiar os manifestantes, 67%-33%, em uma pesquisa da CBS News-YouGov.
Votantes registrados em uma pesquisa da Quinnipiac University d贵sseram, 70%-18%, que os Estados Unidos não deveriam se envolver, mesmo se manifestantes fossem mortos.
Essas são três rejeições bastante fortes da linha vermelha de Trump. Mesmo os republicanos estavam contra a ideia nessa última pesquisa, 53%-35%.
E esses números foram especialmente marcantes porque alguns dos mesmos institutos de pesquisa mostraram que os americanos estavam muito mais divididos quanto aos ataques iniciais de Trump ao Irã.
A Quinnipiac mostrou o dobro de apoio — 42% entre os eleitores registrados — aos ataques dos EUA em junho, poucos dias depois que ocorreram.
Então, o que mudou?
Bem, algo que também vimos nessas pesquisas de junho foi uma falta clara de paciência — e medo — sobre o que um envolvimento mais profundo significaria.
Tanto nas pesquisas anteriores da CBS quanto da Quinnipiac, cerca de 8 em cada 10 entrevistados estavam, no mínimo, “um pouco” preocupados com uma guerra mais ampla, incluindo 6 em cada 10 republicanos.
A pesquisa da CBS mostrou que 71% dos americanos acreditavam que os ataques fariam o Irã lançar contra-ataques contra os Estados Unidos.
Uma pesquisa da Reuters-Ipsos mostrou que 79% estavam, no mínimo, “um pouco” preocupados com o Irã mirando civis americanos em resposta.
E os americanos nem estavam tão convencidos de que os ataques limitados foram produtivos. Eles disseram, por 58%-27%, que os ataques provavelmente tornariam o Irã uma ameaça ainda maior para os Estados Unidos, de acordo com uma pesquisa da CNN.
A imagem predominante a partir desses números é que os americanos não estavam nem um pouco encantados com os ataques. Na verdade, eles não viam necessariamente o objetivo e temiam o que os ataques poderiam significar. Mas talvez, por serem ataques tão curtos, eles foram populares o suficiente.
A pesquisa sobre a operação em Maduro, na Venezuela, foi semelhante, aparentemente em parte porque a missão também foi de curta duração. E as pesquisas sobre as ações dos EUA na Venezuela também mostraram um ceticismo considerável quanto a um envolvimento mais profundo no futuro do país.
Podemos descobrir nos próximos dias o quão sério Trump está sobre fazer cumprir sua linha vermelha em relação ao Irã. O que é claro é que ele se colocou em uma escolha política difícil.
Um presidente que já está lidando com uma impopularidade crescente agora está considerando cumprir uma promessa bastante impopular.
